歷史上對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，往往是肯定的，認(rèn)為它是農(nóng)民起義的巔峰，沉重打擊了清朝統(tǒng)治，加速了封建君主專制的滅亡。而近年來(lái)，又有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重破壞了中國(guó)東南部的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，阻礙了中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程。顯然，以上兩種觀點(diǎn)都太過(guò)片面，太過(guò)偏激。那么我們應(yīng)該怎么辯證看待太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)呢?

正所謂存在即合理，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)既然能夠出現(xiàn)，并且席卷東南諸省，就說(shuō)明了它存在的合理性。秦朝中央集權(quán)建立以來(lái)，幾乎每一個(gè)王朝的衰落都離不開農(nóng)民起義的汪洋大潮。秦末陳勝吳廣起義，西漢綠林赤眉起義，東漢黃巾起義，西晉永嘉之亂，隋末瓦崗寨起義，唐朝黃巢起義，元朝紅巾軍起義，明末李自成起義，乃至于清朝太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之前的白蓮教起義，天理教起義等，無(wú)不凸顯出中國(guó)自古以來(lái)難以調(diào)和的階級(jí)矛盾，而封建農(nóng)業(yè)社會(huì)，人地矛盾就顯得尤為突出，不難發(fā)現(xiàn)，歷朝歷代爆發(fā)農(nóng)民起義，都逃不開苛捐雜稅，土地兼并，也正是因此，歷來(lái)農(nóng)民起義的思想都局限在“平均地權(quán)”，而農(nóng)民思想、組織等各方面的局限性，又往往導(dǎo)致起義失敗，失敗的結(jié)果，無(wú)非也就是中央集權(quán)崩塌，各地軍閥割據(jù)，中原地區(qū)陷入混亂。太平天國(guó)起義也并無(wú)不同，簡(jiǎn)單粗暴的起義模式給東南地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了嚴(yán)重破壞，思想的局限性也意味著起義不可能成功，歷來(lái)僅僅局限于平均分土地的起義就沒有過(guò)成功的先例。因此，我們不能過(guò)分拔高太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，但同樣不能否定它的積極性，應(yīng)該理性辯證地去看待。

那么太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的積極性在哪呢?有學(xué)者認(rèn)為，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)阻礙了中國(guó)近代化工業(yè)化的進(jìn)程，竊以為這種觀點(diǎn)毫無(wú)邏輯。彼時(shí)的中國(guó)，壓根就沒有開始工業(yè)化，又談何阻礙進(jìn)程?反而一定程度上加速了中國(guó)的近代化。比如洪秀全主張拒絕《南京條約》，提出應(yīng)與英國(guó)人平等通商;而太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后期頒布的《資政新篇》，也提出了一系列近代化改革思想，比如改革吏治、發(fā)展鐵路交通、禁止迷信活動(dòng)、開辦養(yǎng)老院等，雖然這些思想由于種種原因難以推行，但同時(shí)期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還停留在“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”的階段，直至19世紀(jì)70年代，中國(guó)才逐步推行類似的維新思想。

所以說(shuō)，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)有何功過(guò)，作為后來(lái)者，我們并未親歷那個(gè)屈辱卻波瀾壯闊的時(shí)代，我們沒有資格主觀判斷，因此我們應(yīng)該站在客觀的角度，辯證看待，而不是全盤肯定或者直接一棍子打死。愿以此共勉。

例題展示:

下列關(guān)于太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的說(shuō)法不正確的是( )。

A. 太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)反封建反侵略的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)

B. 《天朝田畝制度》和《資政新篇》都是農(nóng)民革命實(shí)踐的產(chǎn)物

C. 天京陷落標(biāo)志太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的失敗

D. 太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

【答案】B。中公解析：《天朝田畝制度》是農(nóng)民革命實(shí)踐的產(chǎn)物，《資政新篇》沒有反映農(nóng)民要求獲得土地的愿望，不是農(nóng)民革命實(shí)踐的產(chǎn)物，而是太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后期所開展的資產(chǎn)階級(jí)改良的產(chǎn)物。故本題答案為B。